Rassegna di notizie: sicurezza nel floccaggio

Non conosco le differenze tra loro e non so cosa significhi Concordato.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_voting. Il mio riferimento a Condorcet era per sottolineare che è complicato. Il mio punto principale è questo: il ballottaggio istantaneo è semplicemente un modo per utilizzare i voti classificati. Esistono dozzine di modi diversi e il deflusso istantaneo non è necessariamente il migliore. Il voto a scelta classificata/il ballottaggio istantaneo (RCV/IR) è meglio di niente, ma a quanto pare, in realtà non è molto buono. Come ho spiegato si tratta di un solo problema, quello dei “voti sprecati”. A volte le persone votano per candidati “esterni”. Nader siede chiaramente alla sinistra di Gore. I voti per Nader sono stati sprecati. Se quei voti fossero andati a Gore, Gore sarebbe stato presidente. Il deflusso istantaneo avrebbe risolto il problema.

Tuttavia, raramente abbiamo questo problema. Questo perché abbiamo una primaria generale apartitica (https://en.wikipedia.org/wiki/Nonpartisan_blanket_primary). Questo serve come un livello di ballottaggio. Con il nostro sistema quei voti per Nader non avrebbero significato nulla. Nelle elezioni generali, Nader non sarebbe stato presente al ballottaggio. Ci sarebbe stato solo Gore contro Bush, e gli elettori di Nader avrebbero scelto Gore. La stessa cosa sarebbe accaduta con il voto di approvazione. Alle primarie, gli elettori di sinistra approvano solo Gore, oppure Nader e Gore. Gli elettori di destra approvano Bush. Bush e Gore avanzano.

Ciò non significa che non avremo mai il problema del “voto sprecato” alle primarie, ma significa che è molto meno comune. A quanto pare, il voto di approvazione risolve quasi sempre lo stesso problema, così come altri problemi, come questo: https://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_voting#/media/File:IRVCopeland.png. Sotto RCV/IR, “B” viene eliminato. Niente cambia. Con il voto di approvazione, è molto probabile che “B” avanzi. Questo è l'esempio più semplice, ma lasciami usare quello che hai citato:

Quando Nickels si è candidato alle primarie per la rielezione, ho seguito il consiglio di The Stranger e ho votato per un nuovo promettente progressista, pensando che Nickels avrebbe sicuramente ottenuto l'altro posto e avrei potuto riconsiderare la loro posizione nella finale. Ma molte persone hanno fatto lo stesso e Nickels è arrivato terzo ed è stato eliminato.

Quella è stata una di quelle rare elezioni in cui i primi tre erano molto vicini. RCV/IR avrebbe potuto cambiare le elezioni. Ma lo stesso vale anche per il voto di approvazione. Innanzitutto, diamo un'occhiata ai numeri: https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Seattle_mayoral_election (scorri verso il basso fino a visualizzare “risultati primari”). Ci sono stati molti voti per il candidato al quarto, quinto, sesto, ecc. Molti di questi voti avrebbero potuto scegliere Nickels come seconda, terza, (ecc.) scelta. Importa davvero solo il modo in cui hanno classificato i primi tre classificati. Questo perché James Donaldson (che è finito quarto) non riesce a raggiungere i primi due, anche se tutti sotto di lui lo preferivano come seconda scelta. Quindi rimangono sei possibilità:

Nickels>McGinn>Mallahan: Nickels ottiene il voto.Nickels>Mallahan>McGinn: Nickels ottiene il voto.McGinn>Nickels>Mallahan: McGinn ottiene il voto.McGinn>Mallahan>Nickels: McGinn ottiene il voto.Mallahan>McGinn>Nickels: Mallahan ottiene il voto. Mallahan>Nickels>McGinn: Mallahan ottiene il voto.

Nota che non importa quale sia stata la penultima scelta. Questo perché una volta che si arriva a qualcuno che può vincere le primarie (ad esempio uno dei primi tre contendenti) è tutto. Una volta che tutti i voti sono andati a tre candidati, la corsa è finita. Se la tua preferenza era McGinn, Nickels, Mallahan (in quest'ordine), con la votazione con scelta classificata non cambia nulla. I nichel non ottengono il tuo voto. McGinn sì, ma è avanzato comunque.

Consideriamo ora il voto di approvazione. Il primo grande cambiamento è che tutte le preferenze contano. Se tutti approvano James Donaldson, lui avanza. Ciò sembra improbabile, ma possibile.

Supponiamo che non molti approvino quelli in fondo e guardiamo di nuovo le preferenze. Se li approvi tutti e tre, non cambia nulla. Ma è probabile che gli elettori abbiano una preferenza e semplicemente tralascino la terza scelta (tra le tre grandi). Ciò porta a questo: